“185体育生来挑战55个包子了，吃完免单还有6666元奖金。外传体育生饭量大得惊东谈主，也曾让食堂大姨皆局促，行家猜猜他能到手吗？”

“我们的法则是一小时吃完55个牛蹄，吃到30个以后运行免单，吃到55个奖励6666元，一齐吃完多加1000元，半途不可上茅厕。”

“寻找××大胃王，在1分钟内吃完10串羊肉筋奖励现款666元，在3分钟内吃完6两酱牛肉奖励现款200元，吃不完的要按原价购买。”

……

《法治日报》记者近日走访发现，吃完一定重量的食物即可免单以至还能得到奖励，也曾成为不少餐饮店的一种引流步地。

采访流程中，有饭铺雇主向记者泄漏：“挑战视频发出去后，店里客流量翻了几倍。哪怕挑战者没吃完，剩下的食物拍照发‘一又友圈’也能引流。”

超量进食即可免单

领有近50万粉丝的博主“饭××”当今也曾更新了30多期“吃货挑战”系列视频。

其挑战的一家“全牛宴”，饭铺门口摆出了挑战榜，上头写着：吃完一总共这个词毒头可免单、吃完一个十几斤的肉拼盘可免单等。而挑战榜上也曾“军功赫赫”：挑战毒头第别称，×××，4个毒头（出肉量至少20斤）；挑战拼盘第别称，×××，24斤；挑战包子第别称，×××，63个……每次有东谈主挑战时，商家皆会用视频纪录，店表里也围满了不雅众。

记者戒备到，不少餐饮店皆推出了这么的“免单挑战”“大胃王挑战”，而挑战的王法通常让常东谈主果然无法完成。举例，有饭铺推出的超等大碗面挑战，要求花消者1小时内吃完，半途不可离场，挑战到手的话免单，况兼以后在店内就餐毕生免费。商家端上来的超等大碗面里，有11份面、10块叉烧肉、7个鸡蛋、垒得像小山般的十几斤芽菜。

还有的挑战乍一看很简便，实则却遮拦巧妙。

比如，有饭铺要求，先花99.8元买6种口味的巧克力派，30秒内吃完一个坚果味巧克力派（看上去是长庞杂小），就能拿到1000元奖金。效劳有博主去吃的期间，发现巧克力派上头有一层又厚又硬的巧克力壳，独一嚼碎智力咽下去，如若不嚼碎很容易划伤食谈。巧克力派本人又粘牙又塌实，店家还法则了不可喝水，导致很少有东谈主能在30秒内挑战到手。

免责声明并非全能

记者走访了解到，商家在挑战运行前，皆会要求挑战者签署免责公约或录制一段免责声明，比如要求挑战者说明自身躯壳健康、不存在腹黑病、高血压、糖尿病、胃肠谈疾病等，总共瓦解并自觉承担比赛导致的健康风险以及可能激发的医疗用度。

商家推出的这种“免单挑战”在法律上是何性质？免责声明是否意味着一朝出现有时，商家不错“全身而退”？

北京计策讼师事务所高档结伴东谈主孙宜前向记者先容，商家推出的“限时吃完免单”“吃完有奖金”等挑战行径，践诺上属于生意促销行动，在法律层面可界定为商家与花消者之间成立的“附条件合同”。

“花消者参与挑战时，时常需收受商家设定的条件（如30分钟内吃完指定重量食物），商家则痛快若花消者完成条件即解雇餐费或支付奖金。这一流程中，商家的行径宣传（如文牍、海报）组成要约邀请，花消者践诺参与挑战（如运行进食）可视作要约，商家说明收受（如允许花消者运行挑战）则组成痛快，两边成立以‘完成挑战’为条件的就业合同关系。该行径受民法典、花消者权益保护法等法律拘谨，需降服淳厚信用、平允交往等基本原则。”孙宜前说。

孙宜前进一步分析说，如若挑战内容超出合理限制，如商家建立“20斤食物”“半小时8碗面”等远超庸碌东谈主食量的挑战，明知可能导致花消者暴饮暴食激发健康风险（如急性肠胃炎、胰腺炎、窒息等），却未采取警示、提示或罢了规律（如未见知食物重量、未劝戒过量进食），粗略未提供必要安全保险、放任花消者接续挑战直至出现危急，此时商家有差错，花消者可依据民法典相干法则要求商家抵偿。

“商家的安全保险义务是民法典明确法则的法界说务，不可通过公约解雇。若公约商定‘花消者自觉承担一切风险，商家不担责’，该要求因摈斥商家法定连累、摈斥花消者主要权柄，属于无效要求。若公约是商家哄骗其上风地位（如花消者为得到免单/奖金被动签署），且内容彰着抵花消者不利（如总共解雇商家连累），证据民法典第151条，花消者可在知谈或应当知谈打消事由之日起1年内央求法院或仲裁机构打消该公约，打消后公约自始无效。”孙宜前说。

北京瀛和讼师事务所讼师黄群辉说，挑战的内容若为一般东谈主难以完成的多量进食任务，可能开采、误导花消者超量点餐，违抗反食物奢靡法“餐饮缠绵者不得以任何步地开采、误导花消者超量点餐”的法则；商家在发布相文书白时，可能会被监管部门认定告白内容违抗“社会公序良俗”，违抗告白法；商家建立根蒂无法完成的挑战，可能组成抵花消者的诈骗或误导，骚扰了花消者的知情权和平允交往权，可能违抗花消者权益保护法。

合空想象挑战内容

记者戒备到，有不少商家将“免单挑战”手脚卖点，开启直播粗略在短视频平台上发布相干视频引流。

在黄群辉看来，商家将“免单挑战”等手脚卖点进行直播或发布视频引流，可能传递奢靡食粮等不良导向。这种行径可能会强调食量和进食速率，容易激发不雅众的跟风师法，导致超量点餐和食物奢靡，与我国主意的从简食粮、反对奢靡的理念各异。从社会大家利益角度看，如若不加以表率，容易激发食物奢靡、挫伤花消者健康等问题，以至触犯相干法律法则，若其体式、内容等不加以障碍表率，就无存在必要性。

他淡薄，商家应降服法律法则，合空想象挑战内容，幸免开采食物奢靡和危害花消者健康。在行径前充分见知花消者挑战的王法、风险等信息，确保花消者的知情权和弃取权。同期，要积极主意从简食粮的理念，对未完成挑战的食物进行合理搞定，幸免奢靡。相干部门应加强对餐饮行业此类行径的监管，依据反食物奢靡法、花消者权益保护法等法律法则，对违纪商家进行严肃搞定。建立健全监督机制，流畅投诉举报渠谈，实时搞定花消者的投诉和举报。加强宣宣道诲，进步商家和花消者对从简食粮、保护花消者权益等方面的富厚。

“平台应加强对相干直播和视频内容的审核，对宣扬奢靡食粮、过度进食等不良内容进行罢了和处罚。建立举报机制，荧惑用户对违纪内容进行举报。同期，不错通过期期技能，如保举算法等，指导用户和蔼健康、时髦的餐饮内容，传播正确的价值不雅。花消者要树耸立确的花消不雅念和饮食不雅念，感性参与挑战行径，不盲目追求免单或奖金而过度进食。增强自我保护阻滞，在参与行径流程中戒备自身健康和安全。若发现商家存在违游记动或自身权益受到侵害，应实时通过正当阶梯进行维权。”黄群辉说。

更多热门速报、巨擘资讯、深度分析尽在北京日报App

作家：张守坤